2008-7-14
新纪元学院院长柯嘉逊博士和24位学院理事会代表及学术、行政主任基于“促成学院更好的发展”，提呈协调小组意见书，表达来自学院全体社群代表的意见。经过两周的协调，事情没有进展，我们了解社会大众对新纪元学院的关心、爱护与关怀，今要求公开透明处理以下新纪元学院公共课题而发表《再告社会大众书》，提出“四项诉求”并呼吁理事会主席叶新田在明日（15/7）召开的董教总教育中心董事复选会议后能对我们的“诉求”给予积极回应和举行多方参与的谈话会寻求社会公断，以便及早解决问题，恢复新纪元学院的名誉。
一、 制度性保障大学自治和学术自由
1998年创院即厘定校园自主、学生自治、学术自由为办学特色；而大学自治是手段，学术自由是目的，是大学价值所在。学术自由是行政、讲师和学生社群的核心价值，其内容包括教学自由、研究自由和学习自由，须有制度性保障。
我们要求建立制度性保障大学自治和学术自由之机制：
1．理事会主席之委任应优先考虑具有学术资格和学术经历者；
2．委任之六位理事会成员须至少有三位具备学术资格和学术经历；
3．理事成员皆有责任行使其提案权，提案经附议，应列入讨论议程；
4．学院内部事务的人事、财务、科系发展规划、学生会组织运作及其言论、意见表达方式等等，属于大学内部基于学术、教育目的之自主判断；同时也符合基本人权和多元开放原则，不应允许个别理事任意批评，损坏学院声誉。
5．基于“参与而不控制”的原则，理事会不应设立小组干预学院内部事务。关于主任级的聘请由院内负责面试，主席签署聘任书，续聘权交院长负责的议决案，在必要时须重新检讨其操作过程是否损害“院长负责制”和违反“参与而不控制”原则。
二、 确认院长负责制
理事会为学院的最高管理机构，院长为当然理事，是学院的首席执行员，也是学院行政与学术的最高负责人。
“1996年私立高等教育机构法令”第33条，赋予首席执行员监督学院的教务、行政、日常事务、福利、纪律的事务。法令第37条进一步指明，假如首席执行员无法执行法令赋予的任务，他必须向总注册官做出解释。这意味着，不是理事会或理事长向总注册官负责，而是院长。
我们要求确认院长负责制，明确授权院长负责管理规章第16条（a）到(j)所有事项，以符合管理规章第23条（2）与（5）之规定，让院长在权责相符的情况下，发展学院迈向大学；并且能超越官方法令对民办学院的消极性钳制。
在此前提下，我们认为，规章的基本用意应是为了确保学院获得有效、合理及公正的管理。因此，规章条文的含义必须放到学院现在的具体运作情况来思考。
三、建立新纪元大学精神
严元章诠释南大精神为“力争上游、自强不息”，体现群众办学和南大儿女的独特面貌；独大精神是群众对宪制权利的维护与坚持。那么，新纪元学院的精神是甚么呢？我们建议以郭全强顾问在2008-3-1新纪元学院十周年纪念仪式上讲话的精神为依归，即新纪元学院是由群众与学术人员共同参与而建设起来，新纪元学院也离不开董教总的华教运动奋斗目标。由此可见，华教运动历史上的大学精神丰碑，是根植于群众的坚强意志，有公信的领导，学术人员的奉献铸造而成。
我们要求：
1． 同等重视董教总领袖、群众和学术人员共同参与建设新纪元大学，各自扮演不同角色，各有不同贡献，应视为伙伴、同道关系，互相尊重。
2． 应承认和坚持学院十年来让学术和行政主任参与理事会议的作用和实际价值；
3． 雪邦校园计划和“城市校园计划”应公开讨论，集思广益；
4． 在院长人选的聘任或续聘方面，应至少给予三年任期，其个人教育素质、工作表现和开创性、国际观缺一不可。
四、 维护新纪元学院的学术尊严
基于维护新纪元学院的学术尊严，我们原本希望透过协调小组尽速展开协调工作，并对我们的意见给以积极回应，以促成新纪元学院更好的发展。因为在我们积极捍卫本院学术尊严的过程中，很不幸的发生了个别理事的言行对学院造成巨大的伤害，我们要求即刻处理以下事项，以保护学院名誉：
1． 理事会主席博士学位的学术资格被公开质疑，致使学院连日来不断接到公众和家长（直接关系利益人）的询问电话，严重影响到学院的学术公信力。我们担心主席的学术资格问题将影响到公众对学院文凭的价值判断，动摇国际合作伙伴的信心，损害毕业生的就业和升学，我们要求当事人应即刻澄清。
2． 根据录影调查理事张光明博士于2008-6-23在雪华堂座谈会上的发言，其对院长进行人身攻击，对学院事务做出失真的胡乱指责，扮演着破坏者的角色，他必须对此负全责，还院长和前学院领导人一个公道。
3． 2008-6-30第382期《号外周刊》高铭良的谈话是破坏性的。他说“他们每一次支票推过来就要我们签名，根本不愿意交代里面的费用去了哪里。” 我们正视这谈话为映射学院财务管理不当，造成公众对学院的财务处理产生信心危机，谣言四起，捐款流失。他必须对此负全责。访谈中还有许多不实之词，理事会应检讨他是否能恰如其分的扮演理事角色。
Monday, July 14, 2008
蔡維衍：致葉新田的信
致葉新田博士的信
2008年7月15日
作者 - 蔡維衍
新田博士：
近來因為新紀元事件，你的名字見報率比過去更加頻繁。一些人引出潘儉偉當上國會議員之前，寫過的一段話：
「Prominent Chinese educationist, Dr Yap Sin Tian of Southern College, also secured his PhD from Kensington University in Hawaii/California in 1990, which has since been closed by court order.」
潘先生將你當成來自南方學院，錯將馮京當馬涼，或許當年的潘先生對華教先鋒董教總一無所知，但也可見南方學院比起董教總、新紀元更廣為非華教人士所知。
你有三個博士學位實在是多了一點。身上攜帶許多劍，非常累贅，只要有一把是銳利的，就足夠擊退找碴的不善來者。
潘先生說你的博士學位來自Kensington University，校址設在夏威夷及加利福尼亞兩地。但有人卻將「Kensington」寫成「Kensigton」少了個「n」，認為你1991年哲學博士及1993年教育博士，這兩個博士學位非靠真工夫得來的。
但是，我對你好學向上的精神十分讚賞。其實我知道你還考獲澳門東亞大學的企管碩士，而東亞大學是澳門大學的前身。來自增江的陳福博士曾在該大學執教，後來陳博士轉到新加坡大學任職。
許多人也知道你在1998年還考獲澳洲Southern Cross University的企管博士學位。Southern Cross University是設立在澳洲的新南威爾斯的一所大學。在網上可查到該大學的商學及法律學院有一個Doctor of Business Administration課程。雖然考獲DBA也和PhD一樣是博士學位，但是比起學術性較高的PhD，DBA的實踐性較強。此外美國大學還規定PhD學生必須駐校研讀的年限。
擁有博士學位的學者都曉得在DBA或PhD之後用括弧填上大學名稱。一些來自加利福尼亞大學柏克萊(Berkeley)分校的博士只寫Berkeley，他們用此來顯示與加利福尼亞大學系統內其它8間分校（如UCLA、UCSB、UCSD……）不同，高人一等。
葉博士你大可在名字後面加上DBA（SCU），一個DBA就足夠了，將來自Kensington University的博士名銜棄置一旁，誰也不能再奚落你了！
其實馬來西亞也有一些學院，課程沒有得到國家學術鑒定局（LAN/MQA）批准及鑒定，照樣頒發文憑，而水準也不差。你不必為了從美國大學取得沒有得到鑒定的兩個博士學位耿耿於懷！祝學安！
2008年7月15日
作者 - 蔡維衍
新田博士：
近來因為新紀元事件，你的名字見報率比過去更加頻繁。一些人引出潘儉偉當上國會議員之前，寫過的一段話：
「Prominent Chinese educationist, Dr Yap Sin Tian of Southern College, also secured his PhD from Kensington University in Hawaii/California in 1990, which has since been closed by court order.」
潘先生將你當成來自南方學院，錯將馮京當馬涼，或許當年的潘先生對華教先鋒董教總一無所知，但也可見南方學院比起董教總、新紀元更廣為非華教人士所知。
你有三個博士學位實在是多了一點。身上攜帶許多劍，非常累贅，只要有一把是銳利的，就足夠擊退找碴的不善來者。
潘先生說你的博士學位來自Kensington University，校址設在夏威夷及加利福尼亞兩地。但有人卻將「Kensington」寫成「Kensigton」少了個「n」，認為你1991年哲學博士及1993年教育博士，這兩個博士學位非靠真工夫得來的。
但是，我對你好學向上的精神十分讚賞。其實我知道你還考獲澳門東亞大學的企管碩士，而東亞大學是澳門大學的前身。來自增江的陳福博士曾在該大學執教，後來陳博士轉到新加坡大學任職。
許多人也知道你在1998年還考獲澳洲Southern Cross University的企管博士學位。Southern Cross University是設立在澳洲的新南威爾斯的一所大學。在網上可查到該大學的商學及法律學院有一個Doctor of Business Administration課程。雖然考獲DBA也和PhD一樣是博士學位，但是比起學術性較高的PhD，DBA的實踐性較強。此外美國大學還規定PhD學生必須駐校研讀的年限。
擁有博士學位的學者都曉得在DBA或PhD之後用括弧填上大學名稱。一些來自加利福尼亞大學柏克萊(Berkeley)分校的博士只寫Berkeley，他們用此來顯示與加利福尼亞大學系統內其它8間分校（如UCLA、UCSB、UCSD……）不同，高人一等。
葉博士你大可在名字後面加上DBA（SCU），一個DBA就足夠了，將來自Kensington University的博士名銜棄置一旁，誰也不能再奚落你了！
其實馬來西亞也有一些學院，課程沒有得到國家學術鑒定局（LAN/MQA）批准及鑒定，照樣頒發文憑，而水準也不差。你不必為了從美國大學取得沒有得到鑒定的兩個博士學位耿耿於懷！祝學安！
Sunday, July 6, 2008
《呈协调小组意见书》 2008-7-4定稿
新纪元学院院长柯嘉逊博士和24位学院理事会代表及学术、行政主任基于“促成学院更好的发展”，希望协调小组考虑以下来自学院全体社群代表的意见：
一、 确认院长负责制
理事会为学院的最高管理机构，院长为当然理事，是学院的首席执行员，也是学院行政与学术的最高负责人。
“1996年私立高等教育机构法令”第33条，赋予首席执行员监督学院的教务、行政、日常事务、福利、纪律的事务。法令第37条进一步指明，假如首席执行员无法执行法令赋予的任务，他必须向总注册官做出解释。这意味着，不是理事会或理事长向总注册官负责，而是院长。
我们要求确认院长负责制，明确授权院长负责管理规章第16条（a）到(j)所有事项，以符合管理规章第23条（2）与（5）之规定，让院长在权责相符的情况下，发展学院迈向大学；并且能超越官方法令对民办学院的消极性钳制。
在此前提下，我们认为，规章的基本用意应是为了确保学院获得有效、合理及公正的管理。因此，规章条文的含义必须放到学院现在的具体运作情况来思考。
二、 制度性保障大学自治和学术自由
1998年创院即厘定校园自主、学生自治、学术自由为办学特色；而大学自治是手段，学术自由是目的，是大学价值所在。学术自由是行政、讲师和学生社群的核心价值，其内容包括教学自由、研究自由和学习自由，须有制度性保障。
我们要求制度性保障大学自治和学术自由。
1．理事长之委任应优先考虑具有学术资格和学术经历者；
2．委任之六位理事会成员须至少有三位具备学术资格和学术经历；
3．理事成员皆有责任行使其提案权，提案经附议，应列入讨论议程；
4．学院内部事务的人事、财务、科系发展规划、学生会组织运作及其言论、意见表达方式等等，属于大学内部基于学术、教育目的之自主判断；同时也符合基本人权和多元开放原则，不应允许个别理事任意批评，损坏学院声誉。
5．基于“参与而不控制”的原则，理事会不应设立小组干预学院内部事务。关于主任级的聘请由院内负责面试，主席签署聘任书，续聘权交院长负责的议决案，在必要时须重新检讨其操作过程是否损害“院长负责制”和违反“参与而不控制”原则。
三、建立新纪元大学精神
严元章诠释南大精神为“力争上游、自强不息”，体现群众办学和南大儿女的独特面貌；独大精神是群众对宪制权利的维护与坚持。那么，新纪元学院的精神是甚么呢？我们建议以郭全强顾问在2008-3-1新纪元学院十周年纪念仪式上讲话的精神为依归，即新纪元学院是由群众与学术人员共同参与而建设起来，新纪元学院也离不开董教总的华教运动奋斗目标。由此可见，华教运动历史上的大学精神丰碑，是根植于群众的坚强意志，有公信的领导，学术人员的奉献铸造而成。
我们要求：
1． 同等重视董教总领袖、群众和学术人员共同参与建设新纪元大学，各自扮演不同角色，各有不同贡献，应视为伙伴、同道关系，互相尊重。
2． 应承认和坚持学院十年来让学术和行政主任参与理事会议的作用和实际价值；
3． 雪邦校园计划和“城市校园计划”应公开讨论，集思广益；
4． 在院长人选的聘任或续聘方面，应至少给予三年任期，其个人教育素质、工作表现和开创性、国际观缺一不可。
四、 维护新纪元学院的学术尊严
我们吁请协调小组尽速展开协调工作，并对我们的意见给以积极回应，以促成新纪元学院更好的发展。而在我们积极捍卫本院学术尊严的过程中，很不幸的发生了个别理事的言行对学院造成巨大的伤害，我们要求即刻处理以下事项，以保护学院名誉：
1． 理事会主席博士学位的学术资格被公开质疑，致使学院连日来不断接到公众和家长（直接关系利益人）的询问电话，严重影响到学院的学术公信力。我们担心主席的学术资格问题将影响到公众对学院文凭的价值判断，动摇国际合作伙伴的信心，损害毕业生的就业和升学，我们要求当事人应即刻澄清。
2． 根据录影调查理事张光明博士于2008-6-23在雪华堂座谈会上的发言，其对院长进行人身攻击，对学院事务做出失真的胡乱指责，扮演着破坏者的角色，他必须对此负全责，还院长和前学院领导人一个公道。
3． 2008-6-30第382期《号外周刊》高铭良的谈话是破坏性的。他说“他们每一次支票推过来就要我们签名，根本不愿意交代里面的费用去了哪里。” 我们正视这谈话为映射学院财务管理不当，造成公众对学院的财务处理产生信心危机，谣言四起，捐款流失。他必须对此负全责。访谈中还有许多不实之词，理事会应检讨他是否能恰如其分的扮演理事角色。
一、 确认院长负责制
理事会为学院的最高管理机构，院长为当然理事，是学院的首席执行员，也是学院行政与学术的最高负责人。
“1996年私立高等教育机构法令”第33条，赋予首席执行员监督学院的教务、行政、日常事务、福利、纪律的事务。法令第37条进一步指明，假如首席执行员无法执行法令赋予的任务，他必须向总注册官做出解释。这意味着，不是理事会或理事长向总注册官负责，而是院长。
我们要求确认院长负责制，明确授权院长负责管理规章第16条（a）到(j)所有事项，以符合管理规章第23条（2）与（5）之规定，让院长在权责相符的情况下，发展学院迈向大学；并且能超越官方法令对民办学院的消极性钳制。
在此前提下，我们认为，规章的基本用意应是为了确保学院获得有效、合理及公正的管理。因此，规章条文的含义必须放到学院现在的具体运作情况来思考。
二、 制度性保障大学自治和学术自由
1998年创院即厘定校园自主、学生自治、学术自由为办学特色；而大学自治是手段，学术自由是目的，是大学价值所在。学术自由是行政、讲师和学生社群的核心价值，其内容包括教学自由、研究自由和学习自由，须有制度性保障。
我们要求制度性保障大学自治和学术自由。
1．理事长之委任应优先考虑具有学术资格和学术经历者；
2．委任之六位理事会成员须至少有三位具备学术资格和学术经历；
3．理事成员皆有责任行使其提案权，提案经附议，应列入讨论议程；
4．学院内部事务的人事、财务、科系发展规划、学生会组织运作及其言论、意见表达方式等等，属于大学内部基于学术、教育目的之自主判断；同时也符合基本人权和多元开放原则，不应允许个别理事任意批评，损坏学院声誉。
5．基于“参与而不控制”的原则，理事会不应设立小组干预学院内部事务。关于主任级的聘请由院内负责面试，主席签署聘任书，续聘权交院长负责的议决案，在必要时须重新检讨其操作过程是否损害“院长负责制”和违反“参与而不控制”原则。
三、建立新纪元大学精神
严元章诠释南大精神为“力争上游、自强不息”，体现群众办学和南大儿女的独特面貌；独大精神是群众对宪制权利的维护与坚持。那么，新纪元学院的精神是甚么呢？我们建议以郭全强顾问在2008-3-1新纪元学院十周年纪念仪式上讲话的精神为依归，即新纪元学院是由群众与学术人员共同参与而建设起来，新纪元学院也离不开董教总的华教运动奋斗目标。由此可见，华教运动历史上的大学精神丰碑，是根植于群众的坚强意志，有公信的领导，学术人员的奉献铸造而成。
我们要求：
1． 同等重视董教总领袖、群众和学术人员共同参与建设新纪元大学，各自扮演不同角色，各有不同贡献，应视为伙伴、同道关系，互相尊重。
2． 应承认和坚持学院十年来让学术和行政主任参与理事会议的作用和实际价值；
3． 雪邦校园计划和“城市校园计划”应公开讨论，集思广益；
4． 在院长人选的聘任或续聘方面，应至少给予三年任期，其个人教育素质、工作表现和开创性、国际观缺一不可。
四、 维护新纪元学院的学术尊严
我们吁请协调小组尽速展开协调工作，并对我们的意见给以积极回应，以促成新纪元学院更好的发展。而在我们积极捍卫本院学术尊严的过程中，很不幸的发生了个别理事的言行对学院造成巨大的伤害，我们要求即刻处理以下事项，以保护学院名誉：
1． 理事会主席博士学位的学术资格被公开质疑，致使学院连日来不断接到公众和家长（直接关系利益人）的询问电话，严重影响到学院的学术公信力。我们担心主席的学术资格问题将影响到公众对学院文凭的价值判断，动摇国际合作伙伴的信心，损害毕业生的就业和升学，我们要求当事人应即刻澄清。
2． 根据录影调查理事张光明博士于2008-6-23在雪华堂座谈会上的发言，其对院长进行人身攻击，对学院事务做出失真的胡乱指责，扮演着破坏者的角色，他必须对此负全责，还院长和前学院领导人一个公道。
3． 2008-6-30第382期《号外周刊》高铭良的谈话是破坏性的。他说“他们每一次支票推过来就要我们签名，根本不愿意交代里面的费用去了哪里。” 我们正视这谈话为映射学院财务管理不当，造成公众对学院的财务处理产生信心危机，谣言四起，捐款流失。他必须对此负全责。访谈中还有许多不实之词，理事会应检讨他是否能恰如其分的扮演理事角色。
林崇生：新紀元風波的一點心得
新紀元風波的一點心得
2008年7月5日
作者 - 林崇生
如果說海外華人的歷史是一部血淚史，那么，其中在捍衛與發展中華文化的抗爭部分，是這部血淚史中，始終不曾乾透過的而且還正在淌著血、流著淚的重要篇章。
今天雖然國際氣候有著較大的變化，人們看到了東西德的和平統一；看到了香港澳門回歸中國；看到了歐盟經濟貿易體的強大發展；看到了南北韓朝向和平統一的曙光；看到了海峽兩岸正處在「談婚論嫁」前的緊張忙碌，一片親和景象，祥和瑞氣，令人鼓舞。這是和平發展，全球一體化的大勢使然。
深受這大氣候的感染和影響，我國的政治環境，在這次的大選中出現了巨大的變化，是幾十年來罕見的轉變現象，使到50年來所刻意推行種族政策的失敗。這不是上帝的恩賜，是各民族的人民長期以來，為和平、為民族團結、為自由平等，不懈地奮鬥所取得的成果。
儘管有著這許多的美景，然而龐大種族主義的思想意識，是根深蒂固的，特別是針對華教方面的政策，始終沒有改變。
老化弱化是普遍現象
近數十年來，在維護華文教育的道路上，為做好組織宣教工作，董總領導嘔心瀝血、四處奔走，所花費的時間精神，不會少過全職的華教工作者。他們無私的奉獻與付出，感召了人們，使人明白與瞭解必須肩挑的社會責任。因此，在董教總的堅強領導下，深獲各階層人民的積極支持與擁護，人們出錢出力、捐獻土地、興建校舍，使華小健康發展，獨中得于逐步走向完善。董教總堅苦卓絕的領導精神，有目共睹，功不可沒。
正因為有著這一堅強堡壘，堅定不移的長期耕耘，打下了廣闊堅實的根基，「獨大」的理念是在這塊堅實的基礎上創立的，新紀元學院正在這片肥沃的土壤中，萌芽成長。
愛惜新紀元學院，首先必須愛惜孕育她萌芽成長的這片肥沃的土壤；愛惜這片土壤，必須先念及披荊斬棘的拓荒者、引路人。相互之間，就好像土壤、陽光、雨水、空氣般融為一體，要生存要發展，就不能分割。一旦脫離了這塊土壤，長出來的是異樣的花果。
我們生活在這科技資訊時代，日新月異、瞬息萬變，新思維、新理念，是時代的產物；在現實中，仍舊用老一套模式框框對人處事，是難以適從的。
然而，董總幾十年來在抗爭中，在內部發生的爭辯事件，從未有過像今次這樣如此激勵、深入、廣泛和徹底。潘永強先生的《人心散了，精神就不在》深層剖析的文章，令人耳目一新。然而，謝清發先生的文章，資料翔實、條理分明、思路清楚。被批判、被質疑者，理應反躬自問，才能有助于問題的根本解決。
華教運動，是廣大華社、董總和全體教職人員的共同事業，彼此在不同崗位上扮演著不同的角色；從四面八方各盡其力，起著不同的有益于華教發展事業的作用。多篇文章直指董總老化弱化，老化弱化是當今華團的普遍現象，一些利益集團，一小撮人長時期把持著輪流擔任要職，這種現象在商團尤為顯著，是華社的一大弊端。
補偏救弊，發現老化弱化的缺點，就得改革與加強；強化領導層，就是強化了整個運動的生命力。要做好這項工作，首先必須同心同德，各就各位，冷靜地坐下來共同探討研究，該整的地方整，該革的方面革，人事該調動的就調動，開誠佈公，實事求是。人是要受領導、受管制的，任何人都不能有超越理事會的權力；任何事情都必須在理事會明確的情況下執行；定期性的舉行研討與學習如何辦好民辦大學的理念知識，在工作學習中不斷地提升理論知識水平，與時俱進！
2008年7月5日
作者 - 林崇生
如果說海外華人的歷史是一部血淚史，那么，其中在捍衛與發展中華文化的抗爭部分，是這部血淚史中，始終不曾乾透過的而且還正在淌著血、流著淚的重要篇章。
今天雖然國際氣候有著較大的變化，人們看到了東西德的和平統一；看到了香港澳門回歸中國；看到了歐盟經濟貿易體的強大發展；看到了南北韓朝向和平統一的曙光；看到了海峽兩岸正處在「談婚論嫁」前的緊張忙碌，一片親和景象，祥和瑞氣，令人鼓舞。這是和平發展，全球一體化的大勢使然。
深受這大氣候的感染和影響，我國的政治環境，在這次的大選中出現了巨大的變化，是幾十年來罕見的轉變現象，使到50年來所刻意推行種族政策的失敗。這不是上帝的恩賜，是各民族的人民長期以來，為和平、為民族團結、為自由平等，不懈地奮鬥所取得的成果。
儘管有著這許多的美景，然而龐大種族主義的思想意識，是根深蒂固的，特別是針對華教方面的政策，始終沒有改變。
老化弱化是普遍現象
近數十年來，在維護華文教育的道路上，為做好組織宣教工作，董總領導嘔心瀝血、四處奔走，所花費的時間精神，不會少過全職的華教工作者。他們無私的奉獻與付出，感召了人們，使人明白與瞭解必須肩挑的社會責任。因此，在董教總的堅強領導下，深獲各階層人民的積極支持與擁護，人們出錢出力、捐獻土地、興建校舍，使華小健康發展，獨中得于逐步走向完善。董教總堅苦卓絕的領導精神，有目共睹，功不可沒。
正因為有著這一堅強堡壘，堅定不移的長期耕耘，打下了廣闊堅實的根基，「獨大」的理念是在這塊堅實的基礎上創立的，新紀元學院正在這片肥沃的土壤中，萌芽成長。
愛惜新紀元學院，首先必須愛惜孕育她萌芽成長的這片肥沃的土壤；愛惜這片土壤，必須先念及披荊斬棘的拓荒者、引路人。相互之間，就好像土壤、陽光、雨水、空氣般融為一體，要生存要發展，就不能分割。一旦脫離了這塊土壤，長出來的是異樣的花果。
我們生活在這科技資訊時代，日新月異、瞬息萬變，新思維、新理念，是時代的產物；在現實中，仍舊用老一套模式框框對人處事，是難以適從的。
然而，董總幾十年來在抗爭中，在內部發生的爭辯事件，從未有過像今次這樣如此激勵、深入、廣泛和徹底。潘永強先生的《人心散了，精神就不在》深層剖析的文章，令人耳目一新。然而，謝清發先生的文章，資料翔實、條理分明、思路清楚。被批判、被質疑者，理應反躬自問，才能有助于問題的根本解決。
華教運動，是廣大華社、董總和全體教職人員的共同事業，彼此在不同崗位上扮演著不同的角色；從四面八方各盡其力，起著不同的有益于華教發展事業的作用。多篇文章直指董總老化弱化，老化弱化是當今華團的普遍現象，一些利益集團，一小撮人長時期把持著輪流擔任要職，這種現象在商團尤為顯著，是華社的一大弊端。
補偏救弊，發現老化弱化的缺點，就得改革與加強；強化領導層，就是強化了整個運動的生命力。要做好這項工作，首先必須同心同德，各就各位，冷靜地坐下來共同探討研究，該整的地方整，該革的方面革，人事該調動的就調動，開誠佈公，實事求是。人是要受領導、受管制的，任何人都不能有超越理事會的權力；任何事情都必須在理事會明確的情況下執行；定期性的舉行研討與學習如何辦好民辦大學的理念知識，在工作學習中不斷地提升理論知識水平，與時俱進！
謝清發：羅志昌勿棄械而逃
羅志昌勿棄械而逃
2008年7月7日
作者 - 謝清發
我是基于一片好意地點評人民公正黨最高理事羅志昌的不當態度，也珍惜他在該黨華裔領袖於去年的黨選被邊緣化后，獲黨委任最高理事，理應以此地位促進及加強黨與非政府組織的友好關系，而提醒羅志昌不要辜負黨的委托與期望；可是，卻遭羅志昌「潑糞」，真是「狗咬呂不洞賓，不識好人心」！
羅志昌扯到我與黃進發及朱永吉之間的論爭，並誣賴我以人身攻擊與似是而非的言論打擊他人。羅志昌又不是黃與朱肚里的蛔蟲，怎么知道他們不願與我糾纏的原因，是我沒有正視爭議的問題？
其實，羅志昌應該以積極與正面的角度來看待黃、朱不與我糾纏下去的真正原因，就是他們自知理屈。
羅志昌允許《東方日報》注明黨職的身份來寫文章，就是掛著黨職來說話，既然他表明要自負文責，那么他應該馬上通知《東方》刪去「公正黨最高理事」這幾個字。
葉新田是代表著董教總這個最大及最具影響力的非政府組織，羅志昌三番四次撰文質問及批評葉新田是一錯再錯，甚至犯了5個錯誤，一是不顧自己的身份與職責，二是在不對的時間發議論，三是在不對的場合抓狂，四是使用錯誤的方法及五是采取不當的態度。
羅志昌憑什么要葉新田回答你？他應該反思葉新田是不是基于不願影響到董教總公正黨的友好關系，而不作出回應？羅志昌針對張光明博士欲出任新院院長的傳言大作文章，他是不是在質疑張博士的資格？
針對新院風波，我擺事實講道理的寫了三篇文章，包括評論柯嘉遜與14主管錯誤詮釋規章，不苟同楊培根與劉錫通兩名資深律師「棄章程就傳統」的言論，點評24主任背后目的；至今未有人非議我的立論。
我還針對潘永強那篇「人心散了，精神不在」，寫了一篇解讀文章，仍在排期刊登。我勸告羅志昌站穩「真理愈辯愈明」的立場，勿誣賴我「潑糞」，藉故「棄械而逃」。
2008年7月7日
作者 - 謝清發
我是基于一片好意地點評人民公正黨最高理事羅志昌的不當態度，也珍惜他在該黨華裔領袖於去年的黨選被邊緣化后，獲黨委任最高理事，理應以此地位促進及加強黨與非政府組織的友好關系，而提醒羅志昌不要辜負黨的委托與期望；可是，卻遭羅志昌「潑糞」，真是「狗咬呂不洞賓，不識好人心」！
羅志昌扯到我與黃進發及朱永吉之間的論爭，並誣賴我以人身攻擊與似是而非的言論打擊他人。羅志昌又不是黃與朱肚里的蛔蟲，怎么知道他們不願與我糾纏的原因，是我沒有正視爭議的問題？
其實，羅志昌應該以積極與正面的角度來看待黃、朱不與我糾纏下去的真正原因，就是他們自知理屈。
羅志昌允許《東方日報》注明黨職的身份來寫文章，就是掛著黨職來說話，既然他表明要自負文責，那么他應該馬上通知《東方》刪去「公正黨最高理事」這幾個字。
葉新田是代表著董教總這個最大及最具影響力的非政府組織，羅志昌三番四次撰文質問及批評葉新田是一錯再錯，甚至犯了5個錯誤，一是不顧自己的身份與職責，二是在不對的時間發議論，三是在不對的場合抓狂，四是使用錯誤的方法及五是采取不當的態度。
羅志昌憑什么要葉新田回答你？他應該反思葉新田是不是基于不願影響到董教總公正黨的友好關系，而不作出回應？羅志昌針對張光明博士欲出任新院院長的傳言大作文章，他是不是在質疑張博士的資格？
針對新院風波，我擺事實講道理的寫了三篇文章，包括評論柯嘉遜與14主管錯誤詮釋規章，不苟同楊培根與劉錫通兩名資深律師「棄章程就傳統」的言論，點評24主任背后目的；至今未有人非議我的立論。
我還針對潘永強那篇「人心散了，精神不在」，寫了一篇解讀文章，仍在排期刊登。我勸告羅志昌站穩「真理愈辯愈明」的立場，勿誣賴我「潑糞」，藉故「棄械而逃」。
楊善勇：給葉新田看的貼
給葉新田看的貼文
2008年7月7日
作者 - 楊善勇
去歲家鄉昔加末為林連玉基金籌款，陸庭諭老師南下主持。應培華副董事長劉深淵先生的盛情和熱心，父母和我那晚都到往捧場。莫泰熙前輩和吳建成校長風塵僕僕從首都北上吉蘭丹，沿著東海岸峰迴路轉驅車飛往關丹，火速趕到現場，演出正好結束。
莫先生當晚透露，丹中請他出任校長，他正慎重考慮。慶幸後來事成，輾轉一年，音訊漸失。再次聽到他的消息，是林宏祥離開《獨立新聞在線》之前，發給我的那則筆記莫泰熙先生長校丹中的貼文。
筆名k@thy的貼文全程點滴不漏跟進報道「丹中學校宿舍女生4樓5台手機連同3000零吉被偷」的奇巧內情。莫先生二話不說，第一時間下令全校「停課一天，全面搜查」。
莫先生首先向同學講話，保證將用全副精力調查，「不然他就引咎辭職，因為無法向家長交待」。身為校長，他深感抱歉，因為幾位學生一時的行差失錯，讓大多數人不能上課，「說著，說著…他就哽咽哭了」。
翻箱倒櫃的搜尋和偵查午時暫告一段落，校長匯報進展。莫先生經過前思后想，只說他「準備了一筆錢，要對學生負責，把錢還給學生」。還說：今天是很特別的一天，老師們用行動給學生上課。說話當兒，校長紅了眼睛。
傍晚時分，工作結束。東西都要回來了，也找到造案的同學。校長再做報告：「今天是很有意義的，因為老師的團隊都很認真和積極，因為大家都很愛這間學校」……跟著，校長又哭了。
我一再細讀一再感動k@thy的文字記錄，記取莫先生身邊戰友對我說的那段插曲：儘管孩子還在求學，莫先生仍把一部分微薄的薪金，獻捐丹中。由此可見《孫子》所說的「將者，智、信、仁、勇、嚴」，莫先生皆有之。
關鍵時刻，莫先生站在前線，沒有躲在窩裡；必要關頭，莫先生率先請辭。兵法書上所謂智慧所謂信責所謂仁愛所謂勇氣所謂嚴紀，原來就是這麼一回事：其身正，不令而行；其身不正，雖令不從。
立此存照，身先領導「教育」的董總主席葉新田自當因為1+1=2次「考獲」靈北國會議員潘偉檢揭露的dubious博士，迅速以黃家定不戀權位的姿態鞠躬求去，用辭職謝罪的行動給華社上課。
否則，一心推崇國際學術水準，撰有三篇總計2891字Sun Zi論，（任期不知何故短至一年的）前新文龍獨中校長張光明博士，此時此刻，
2008年7月7日
作者 - 楊善勇
去歲家鄉昔加末為林連玉基金籌款，陸庭諭老師南下主持。應培華副董事長劉深淵先生的盛情和熱心，父母和我那晚都到往捧場。莫泰熙前輩和吳建成校長風塵僕僕從首都北上吉蘭丹，沿著東海岸峰迴路轉驅車飛往關丹，火速趕到現場，演出正好結束。
莫先生當晚透露，丹中請他出任校長，他正慎重考慮。慶幸後來事成，輾轉一年，音訊漸失。再次聽到他的消息，是林宏祥離開《獨立新聞在線》之前，發給我的那則筆記莫泰熙先生長校丹中的貼文。
筆名k@thy的貼文全程點滴不漏跟進報道「丹中學校宿舍女生4樓5台手機連同3000零吉被偷」的奇巧內情。莫先生二話不說，第一時間下令全校「停課一天，全面搜查」。
莫先生首先向同學講話，保證將用全副精力調查，「不然他就引咎辭職，因為無法向家長交待」。身為校長，他深感抱歉，因為幾位學生一時的行差失錯，讓大多數人不能上課，「說著，說著…他就哽咽哭了」。
翻箱倒櫃的搜尋和偵查午時暫告一段落，校長匯報進展。莫先生經過前思后想，只說他「準備了一筆錢，要對學生負責，把錢還給學生」。還說：今天是很特別的一天，老師們用行動給學生上課。說話當兒，校長紅了眼睛。
傍晚時分，工作結束。東西都要回來了，也找到造案的同學。校長再做報告：「今天是很有意義的，因為老師的團隊都很認真和積極，因為大家都很愛這間學校」……跟著，校長又哭了。
我一再細讀一再感動k@thy的文字記錄，記取莫先生身邊戰友對我說的那段插曲：儘管孩子還在求學，莫先生仍把一部分微薄的薪金，獻捐丹中。由此可見《孫子》所說的「將者，智、信、仁、勇、嚴」，莫先生皆有之。
關鍵時刻，莫先生站在前線，沒有躲在窩裡；必要關頭，莫先生率先請辭。兵法書上所謂智慧所謂信責所謂仁愛所謂勇氣所謂嚴紀，原來就是這麼一回事：其身正，不令而行；其身不正，雖令不從。
立此存照，身先領導「教育」的董總主席葉新田自當因為1+1=2次「考獲」靈北國會議員潘偉檢揭露的dubious博士，迅速以黃家定不戀權位的姿態鞠躬求去，用辭職謝罪的行動給華社上課。
否則，一心推崇國際學術水準，撰有三篇總計2891字Sun Zi論，（任期不知何故短至一年的）前新文龍獨中校長張光明博士，此時此刻，
Thursday, June 26, 2008
对华教最高机构——董总——“领导”的信心危机 / 黄祯玉
6月22日，董总主席、行政部首席行政主任双双缺席“董教总全国华文独中发展基金捐献人及董教总新纪元学院赞助人工作汇报与交流会”，同时该会议没有任何主持人以致现场发言情况混乱一片，这个现象不仅罕见，而且也让我们这些每年定时定候且毫无迟疑地交上赞助金的赞助人，不得不深深地质疑这个所谓的华教最高组织的领导人的工作责任感和对所有赞助人的公信力；他们既然视赞助人为无物、不重视赞助人汇报与交流会，我们也不得不重新思考，是否还应继续“毫不迟疑”地将我们的血汗钱交给这样的领导人。
董教总的领导人究竟何以成为领导人？根据什么来领导？世界上之所以有“马来西亚华教运动”以及在逆境中屹立不倒的独中教育，绝不是上天或政府的恩赐，而是数以百万计的华人对母语教育有强韧的信念和集体行动。华教运动之所以发生，是因为有群众的力量；董教总之所以能够存在，是因为民族母语教育支持者的存在；董教总之所以形成一个具领导地位的华教组织，是因为遍布全国、以复数形式存在的母语教育支持者，通过一种默认的“社会契约”赋予她（以及其领导者）领导的“权力”；董教总的业务之所以能够展开，是因为民族母语教育支持者对她表示信任，所以愿意通过各种方式——最直接的就是给予赞助金——给了她运行的资源。换句话说，董教总和董教总领导人的领导，奠基于母语教育“信众”的支持与信任。董教总自创会以来，她和其领导层对母语教育的立场和态度基本上不曾受到怀疑；她也向来不负众望，以鲜明的立场和态度，反抗执政集团不利于母语教育的政策和措施。因此，只要董教总在抗争母语教育这一条路上并没有偏离轨道，母语教育的“忠诚信众”基本上也还会继续给予她支持和信任。
然而，社会抗争与华校的教育发展原本就是华教事业一体的两面——如果仅仅抗争，华教组织也许只需要像国内许多其他非政府组织那样，只通过设立一个办事处就已足够，而不需要一千两百多所的华小、六十所独中、几所华社民办学院和广大的赞助人；华教运动也并不仅仅只有社会运动的特性，否则她可能也只需向其他社会运动一样，通过一个特定的日子，号召群众走上街头或向政府机关提呈备忘录、诉求或在媒体上发发文告与声明就已足矣。社会抗争的成果使华教具有了办学的有形或物质条件（法律地位、校园、校舍、师资、经费等等），学校教育持续而稳健的发展则是华教抗争运动合理性的依托——让政府与民众看到母语教育的有效性和适切性（无论是从学生身心的成长、国家多元文化的保护还是国家人才的培养这一角度来看）。学校教育发展与社会抗争运动的形式与内涵不同，它不仅不是短暂的群众行为，而且因为是影响数以万计学生身心和人格发展的大业，更要求负责人用负责、审慎和专业的态度对待。
此外，董教总和其领导人不能忽视的是，华教运动的忠诚支持者，绝不只有扮演董事或理事的出钱者，或通过贡献赞助金的普罗大众；支持华教的方式，也绝不只有出钱。华教体系既有华小、独中和华社民办学院，就意味着这个事业的支持者尚有校长、教师、讲师和来自各个专业领域的学术人员（以下统称“全职教育人员”），他们当中（特别是来自独中和新院的教师）有许多因认同民族母语教育或认同母语教育作为国家民主斗争的一部分而走到了一起，不仅通过贡献金钱（接受待遇相对要低的事实），也通过全职的方式贡献学识（至少大学本科学历）和心力，使华校持续的教育发展得以可能。董教总既作为由华小、独中和华社民办学院组合而成的华教事业的领导者，也意味着她必须为这些学校的持续发展负起领导的责任——即便不是像教育部对公办学校那样具有实质行政权力的领导，也应该是教育发展的专业咨询与协调。当社会抗争与教育发展无法同步甚至失衡、当董教总负责人无法给予学校教育发展方面的专业咨询或进行必要的沟通与协调时，同时又没有及时在教育发展方面加强组织和个人的专业领导素养与协调能力，或广纳教育专业人员的意见时，对董教总的领导产生信心危机、甚至离心的首先必然是学校里的这些全职教育人员。
以董总会员代表大会6月22日通过的9项议案（反对英文教授数理、检讨《2006-2010教育发展大蓝图》、增建华小、捍卫华小董事权问题、解决华小师资不足的问题、废除“全津”和“半津”学校的区分、承认华文独中统考文凭、尽速重开白小（原校）、批准新纪元和南方学院升格为大学）为例，无可否认，它们是当前华教运动抗争项目名单上的要务，应在重要会议和媒体上不断给予强调和提醒。然而，有两个问题值得进一步思考。第一，这些议案不也出现在和国内许多华社文教组织的大会或文告上？那么，董总作为一个“华教最高领导组织”，她对上述议案的处理（例如其深度与专业性）是不是应该有别于那些文教组织？她如何在上述议案的社会抗争与教育发展这两方面有别于那些文教组织以扮演其领导角色？更重要的是，第二，以上述议案的形式、内容和处理方式看来，董总对于学校教育发展问题的领导，远远不及她在社会抗争方面的表现。例如，关于白小（原校）重开的问题，除了不断呼吁政府重开白小、向社会不断强调白小重开的合理性与必要性，原校（若）重开其实还涉及现有在庙里上课的孩子们的学习与教育的问题，包括新校与原校的教育理念、课程和教学方法、办学措施如何延续或衔接、如何帮助原校孩子适应新的校园生活等等方面的问题。当然，这些问题的讨论未必要呈现在董总会员代表大会的议案上，但起码董总或教总的领导者要能对这些问题有责任意识、与白小（原校）校长教师进行专门与深入的思考，并形成一套说法或计划，在争取白小重开的同时，也能一并向社会展示，也借此让社会了解董教总对于华小教育的所持的教育理念和理想，或也能冲击现有华小教育所存在的种种非教育或反教育（如课程不合理、作业太多、书包太重、校长/教师至上等等）的问题。一所白小的教育发展问题尚且如此，六十所独中的教育发展规划更不用说了。
再以这次的新纪元学院风波为例，以董总主席为首的学院理事会，和以新院院长为首的全职教育人员，两方毫无疑问的都是“华教事业作为一种抗争运动”的认同与支持者；然而，若谈到学院教育发展的处理能力，很明显的，两方出现了极大的差距——前者至今对外的发言始终围绕在学院章程、人事征聘权、学院主管议事权等等技术问题，对于这一所华社民办学院的办学理念和目标、治校方针、未来科系的规划等等都没有一个周详和令人（至少是赞助人）信服的说法或计划，暴露出他们对于高等教育教育发展问题欠缺专业思考和策划的能力。如果他们能善用全职教育人员的专业学识以及全天候在学院工作的实际经验，加上他们对华教事业的热忱，两方力量的结合无疑是最理想的华教事业合作关系。遗憾的是，前者不仅没有看到自身的弱点，他们选择的应对方式——在技术问题上兜圈、缺席赞助人交流会、巡回各地汇报风波，而不是优先回到会议桌上与全职教育人员或招揽学术人员共商学院发展大计——除了让人感觉他们致力于巩固个人的领导权位之外，实在看不出他们解决与面对问题的专业性，也体现不出他们对所有赞助人应有的责任感和公信力。
总的来说，如果董总在华教抗争运动上已失了人心（本月23与24日《东方日报》《名家版》潘永强所著文章《人心散了，精神就不在》有精辟的见解），在学校（无论是华小、独中还是新纪元学院）教育发展的专业性又无法（或无能？）赶上学校的发展需要和取得全职教育人员的信服，如今，个别领导人的工作责任感和公信力又令人质疑，那么，董总和其所谓的领导者还将以什么和如何“领导”华教事业？
（24/6/2008）
董教总的领导人究竟何以成为领导人？根据什么来领导？世界上之所以有“马来西亚华教运动”以及在逆境中屹立不倒的独中教育，绝不是上天或政府的恩赐，而是数以百万计的华人对母语教育有强韧的信念和集体行动。华教运动之所以发生，是因为有群众的力量；董教总之所以能够存在，是因为民族母语教育支持者的存在；董教总之所以形成一个具领导地位的华教组织，是因为遍布全国、以复数形式存在的母语教育支持者，通过一种默认的“社会契约”赋予她（以及其领导者）领导的“权力”；董教总的业务之所以能够展开，是因为民族母语教育支持者对她表示信任，所以愿意通过各种方式——最直接的就是给予赞助金——给了她运行的资源。换句话说，董教总和董教总领导人的领导，奠基于母语教育“信众”的支持与信任。董教总自创会以来，她和其领导层对母语教育的立场和态度基本上不曾受到怀疑；她也向来不负众望，以鲜明的立场和态度，反抗执政集团不利于母语教育的政策和措施。因此，只要董教总在抗争母语教育这一条路上并没有偏离轨道，母语教育的“忠诚信众”基本上也还会继续给予她支持和信任。
然而，社会抗争与华校的教育发展原本就是华教事业一体的两面——如果仅仅抗争，华教组织也许只需要像国内许多其他非政府组织那样，只通过设立一个办事处就已足够，而不需要一千两百多所的华小、六十所独中、几所华社民办学院和广大的赞助人；华教运动也并不仅仅只有社会运动的特性，否则她可能也只需向其他社会运动一样，通过一个特定的日子，号召群众走上街头或向政府机关提呈备忘录、诉求或在媒体上发发文告与声明就已足矣。社会抗争的成果使华教具有了办学的有形或物质条件（法律地位、校园、校舍、师资、经费等等），学校教育持续而稳健的发展则是华教抗争运动合理性的依托——让政府与民众看到母语教育的有效性和适切性（无论是从学生身心的成长、国家多元文化的保护还是国家人才的培养这一角度来看）。学校教育发展与社会抗争运动的形式与内涵不同，它不仅不是短暂的群众行为，而且因为是影响数以万计学生身心和人格发展的大业，更要求负责人用负责、审慎和专业的态度对待。
此外，董教总和其领导人不能忽视的是，华教运动的忠诚支持者，绝不只有扮演董事或理事的出钱者，或通过贡献赞助金的普罗大众；支持华教的方式，也绝不只有出钱。华教体系既有华小、独中和华社民办学院，就意味着这个事业的支持者尚有校长、教师、讲师和来自各个专业领域的学术人员（以下统称“全职教育人员”），他们当中（特别是来自独中和新院的教师）有许多因认同民族母语教育或认同母语教育作为国家民主斗争的一部分而走到了一起，不仅通过贡献金钱（接受待遇相对要低的事实），也通过全职的方式贡献学识（至少大学本科学历）和心力，使华校持续的教育发展得以可能。董教总既作为由华小、独中和华社民办学院组合而成的华教事业的领导者，也意味着她必须为这些学校的持续发展负起领导的责任——即便不是像教育部对公办学校那样具有实质行政权力的领导，也应该是教育发展的专业咨询与协调。当社会抗争与教育发展无法同步甚至失衡、当董教总负责人无法给予学校教育发展方面的专业咨询或进行必要的沟通与协调时，同时又没有及时在教育发展方面加强组织和个人的专业领导素养与协调能力，或广纳教育专业人员的意见时，对董教总的领导产生信心危机、甚至离心的首先必然是学校里的这些全职教育人员。
以董总会员代表大会6月22日通过的9项议案（反对英文教授数理、检讨《2006-2010教育发展大蓝图》、增建华小、捍卫华小董事权问题、解决华小师资不足的问题、废除“全津”和“半津”学校的区分、承认华文独中统考文凭、尽速重开白小（原校）、批准新纪元和南方学院升格为大学）为例，无可否认，它们是当前华教运动抗争项目名单上的要务，应在重要会议和媒体上不断给予强调和提醒。然而，有两个问题值得进一步思考。第一，这些议案不也出现在和国内许多华社文教组织的大会或文告上？那么，董总作为一个“华教最高领导组织”，她对上述议案的处理（例如其深度与专业性）是不是应该有别于那些文教组织？她如何在上述议案的社会抗争与教育发展这两方面有别于那些文教组织以扮演其领导角色？更重要的是，第二，以上述议案的形式、内容和处理方式看来，董总对于学校教育发展问题的领导，远远不及她在社会抗争方面的表现。例如，关于白小（原校）重开的问题，除了不断呼吁政府重开白小、向社会不断强调白小重开的合理性与必要性，原校（若）重开其实还涉及现有在庙里上课的孩子们的学习与教育的问题，包括新校与原校的教育理念、课程和教学方法、办学措施如何延续或衔接、如何帮助原校孩子适应新的校园生活等等方面的问题。当然，这些问题的讨论未必要呈现在董总会员代表大会的议案上，但起码董总或教总的领导者要能对这些问题有责任意识、与白小（原校）校长教师进行专门与深入的思考，并形成一套说法或计划，在争取白小重开的同时，也能一并向社会展示，也借此让社会了解董教总对于华小教育的所持的教育理念和理想，或也能冲击现有华小教育所存在的种种非教育或反教育（如课程不合理、作业太多、书包太重、校长/教师至上等等）的问题。一所白小的教育发展问题尚且如此，六十所独中的教育发展规划更不用说了。
再以这次的新纪元学院风波为例，以董总主席为首的学院理事会，和以新院院长为首的全职教育人员，两方毫无疑问的都是“华教事业作为一种抗争运动”的认同与支持者；然而，若谈到学院教育发展的处理能力，很明显的，两方出现了极大的差距——前者至今对外的发言始终围绕在学院章程、人事征聘权、学院主管议事权等等技术问题，对于这一所华社民办学院的办学理念和目标、治校方针、未来科系的规划等等都没有一个周详和令人（至少是赞助人）信服的说法或计划，暴露出他们对于高等教育教育发展问题欠缺专业思考和策划的能力。如果他们能善用全职教育人员的专业学识以及全天候在学院工作的实际经验，加上他们对华教事业的热忱，两方力量的结合无疑是最理想的华教事业合作关系。遗憾的是，前者不仅没有看到自身的弱点，他们选择的应对方式——在技术问题上兜圈、缺席赞助人交流会、巡回各地汇报风波，而不是优先回到会议桌上与全职教育人员或招揽学术人员共商学院发展大计——除了让人感觉他们致力于巩固个人的领导权位之外，实在看不出他们解决与面对问题的专业性，也体现不出他们对所有赞助人应有的责任感和公信力。
总的来说，如果董总在华教抗争运动上已失了人心（本月23与24日《东方日报》《名家版》潘永强所著文章《人心散了，精神就不在》有精辟的见解），在学校（无论是华小、独中还是新纪元学院）教育发展的专业性又无法（或无能？）赶上学校的发展需要和取得全职教育人员的信服，如今，个别领导人的工作责任感和公信力又令人质疑，那么，董总和其所谓的领导者还将以什么和如何“领导”华教事业？
（24/6/2008）
Subscribe to:
Posts (Atom)